Pollicita no halló enriquecimiento ilícito de Adorni y pidió pasar la causa a Penal Económico

El fiscal federal Gerardo Pollicita concluyó que la prueba reunida no alcanza para sostener que Manuel Adorni, exjefe de Gabinete según los medios que cubrieron el caso, se haya enriquecido ilícitamente durante su paso por la función pública. El dictamen se conoció este viernes 6 de noviembre. No incluye un pedido de sobreseimiento: el fiscal pidió que el juzgado se declare incompetente y que el expediente pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para que allí se investigue una posible evasión tributaria. Ahora tiene que resolver el juez federal Ariel Lijo.

La causa empezó con una denuncia de la diputada Marcela Pagano. Las notas consultadas no informan en qué fecha la presentó ni qué número de juzgado federal tiene el expediente.

Qué dijo el fiscal

El argumento central del dictamen es temporal. El enriquecimiento ilícito exige probar que el patrimonio de un funcionario creció sin justificación después de que asumió el cargo, y según el fiscal no se pudo descartar que el capital en discusión ya existiera antes de que Adorni llegara al Poder Ejecutivo. Pollicita agregó que tampoco se encontró una conexión entre ese dinero y "un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función", según los fragmentos del dictamen que publicaron Infobae y Perfil.

Eso no significó cerrar la causa. De acuerdo con Infobae, el fiscal detectó indicios de ingresos, dólares en efectivo y criptoactivos que no fueron declarados durante años. También consignó que la defensa reconoció que una parte de lo que se sumó en las declaraciones juradas rectificativas era "materia antes no declarada".

Qué se le imputaba

Se analizó el período que va del 14 de diciembre de 2023 al 27 de junio de 2026. Según Infobae y Perfil, la imputación patrimonial incluía estas cifras:

Los gastos incluían un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Una parte se pagó por fuera del sistema bancario o a través de terceros, según esos dos medios.

Infobae detalló algunos de los bienes. La casa del Indio Cuá Golf Club, en Exaltación de la Cruz, se escrituró en noviembre de 2024 a nombre de Bettina Angeletti, esposa de Adorni, por USD 120.000, más USD 5.000 de tasa de ingreso. Se pagó con un préstamo no bancario de USD 100.000, garantizado con una hipoteca sobre un departamento de Parque Chacabuco, y USD 20.000 en efectivo. El contratista Matías Tabar declaró que cobró USD 245.000 en efectivo y sin factura por las obras. Adorni sostuvo que esas obras costaron USD 175.000 y que las pagó con ahorros previos.

El departamento con cochera de la calle Miró al 500, en Caballito, se compró en noviembre de 2025 por USD 230.000, según el mismo medio. Se pagaron USD 30.000 en efectivo y USD 200.000 con una hipoteca privada con las vendedoras, a dos años y sin intereses. El desarrollador Pablo Feijoo declaró que financió trabajos por USD 65.000.

Infobae informó además sobre compras hechas con tarjetas de empleados. La secretaria de la Vocería Presidencial Gisela Kocsis declaró que compraba productos a su nombre y que Adorni le devolvía el dinero en efectivo. La defensa respondió que los colchones y la blanquería los pagó Angeletti en efectivo.

El descargo y las pericias

En septiembre Adorni presentó un descargo en el que respondió 20 requerimientos de la fiscalía. Dijo que entre 2014 y 2018 invirtió en Bitcoin desde ocho direcciones de autocustodia: compró por cerca de USD 200.000 y vendió por USD 591.544,61, que después guardó en efectivo.

Según Infobae, en la verificación criptográfica se constató que la defensa controlaba las claves de esas direcciones en el momento de la diligencia, y que las direcciones tuvieron movimientos entre 2014 y 2018 y hoy no tienen saldo. Un informe de la Policía Federal Argentina señaló que la blockchain no permite saber quién manejaba una billetera en un momento determinado ni desde cuándo tenía la clave. De 41 movimientos analizados, 17 no pasaron por plataformas y los demás pasaron por servicios del exterior cuyos plazos de conservación de datos ya vencieron.

El mismo medio informó que los ingresos formales de Adorni y Angeletti sumaban unos USD 335.000 hasta 2014 y unos USD 493.000 hasta 2018, calculados al tipo de cambio oficial promedio. Entre 2011 y 2014 la pareja compró USD 60.983 en divisas, y USD 83.472 si se cuenta 2015. También vendió en USD 50.000 un inmueble heredado en La Plata.

Qué se investigaría en Penal Económico

Según Infobae, el fuero penal económico tendría que revisar año por año si hubo evasión en Ganancias, Bienes Personales u otros impuestos nacionales. Eso incluye los ingresos profesionales que se habrían usado para comprar Bitcoin, la venta de esos activos, la moneda extranjera no declarada, las operaciones con criptomonedas, las diferencias entre lo que se informó a Binance y lo que se declaró al fisco, y préstamos en los que no se probó la entrega del dinero.

Según el mismo medio, el fiscal mencionó algunos indicadores que, a su criterio, podrían ir más allá de una infracción administrativa: no haber declarado bienes durante años, el uso mayoritario del efectivo, la participación de terceros y la declaración de fondos después de iniciada la causa. Página|12 informó que el dictamen se refiere a ahorros no declarados en Ganancias y Bienes Personales entre 2014 y 2026, y que los encuadra en el Régimen Penal Tributario por ocultación maliciosa de bienes e ingresos. Ese medio también habló de "gastos postergados", una expresión que no aparece en las demás coberturas.

Hay que aclarar que Adorni no está acusado formalmente de evasión. El fiscal pidió que otro fuero investigue esa posibilidad.

Otros alcances del dictamen

Según Infobae y Página|12, Pollicita también pidió que se envíen copias de lo actuado para que el fuero penal económico analice la situación de los desarrolladores Leandro Miano y Pablo Feijoo y del contratista Matías Tabar. Infobae agregó que el dictamen se remitirá al Colegio Público de Escribanos porteño para que evalúe la actuación de la escribana Adriana Mónica Nechevenko. Página|12, en cambio, dijo que se pidió solicitarle explicaciones.

Qué pasa ahora

El juez Ariel Lijo tiene que decidir si acepta que la causa salga de su juzgado y la manda al fuero penal económico. Si lo hace, la investigación ya no sería por enriquecimiento ilícito sino por posibles delitos tributarios.

En las coberturas consultadas no hay declaraciones de Adorni, de su defensa, del Gobierno ni de la denunciante sobre el dictamen.

Lo que falta saber

• Si Lijo aceptará el pedido del fiscal y en qué plazo resolverá.
• En qué fecha se presentó el dictamen y en qué fecha hizo Pagano la denuncia.
• Qué número tiene el juzgado federal a cargo.
• Cuándo y por qué dejó Adorni su cargo en el Gobierno.
• Cómo responderán la defensa, la denunciante y el Gobierno.

Versiones que no coinciden

• Página|12 habla de 'gastos postergados'; Infobae, Perfil y La Gaceta no usan esa expresión y hablan de ingresos, dólares y activos no declarados.
• Página|12 menciona '400 mil dólares' y 'casi 600 mil dólares' guardados 'bajo el colchón'; los demás medios dan USD 402.578,12 y USD 591.544,61.
• Página|12 llama a Adorni 'exvocero presidencial'; Infobae, La Gaceta, Ámbito y Big Bang News, 'exjefe de Gabinete'.
• Sobre la escribana Nechevenko: Infobae dice que se envían las actuaciones al Colegio de Escribanos para evaluar su actuación; Página|12, que se pidió solicitarle explicaciones.
• Perfil y Página|12 se apoyan en buena medida en Infobae, así que no son verificaciones del todo independientes.