El Gobierno retira la Ley de Competitividad Financiera tras la polémica por los CEDEARs

El Gobierno nacional decidió retirar por completo de la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de Competitividad Financiera, que había enviado a comienzos de esta semana. La iniciativa incluía un artículo que eliminaba la exención del impuesto a las Ganancias sobre la compraventa de CEDEARs. La decisión se tomó en la noche del martes 3 de noviembre y la confirmaron a Infobae fuentes de la Casa Rosada y del bloque de La Libertad Avanza (LLA). Según publicó Clarín este miércoles 4, el Poder Ejecutivo envió una nota a la Cámara baja para pedir formalmente el retiro.

Ningún funcionario anunció públicamente y con su nombre el retiro del proyecto entero. La única definición con nombre y apellido fue la de Felipe Núñez, asesor del ministro de Economía, Luis Caputo, y director del BICE, que el martes escribió en X que el artículo sobre los CEDEARs iba a salir del texto. Hasta el cierre de esta nota no había comunicados del Ministerio de Economía, de la vocería presidencial ni de la Oficina del Presidente sobre la decisión final.

Qué proponía el artículo 230

El artículo 230 modificaba el inciso u) del artículo 26 de la Ley de Ganancias. Por esa norma, las personas humanas residentes en el país no pagan el impuesto cuando compran y venden CEDEARs, como pasa también con las acciones argentinas. Los CEDEARs son certificados que se negocian en el mercado local y representan acciones de empresas extranjeras. Muchos ahorristas los usan para invertir en compañías del exterior desde una cuenta en la Argentina y para cubrirse frente a la suba del dólar, según explicaron Clarín e Infobae.

El cambio alcanzaba a los CEDEARs comprados desde el 31 de octubre de 2026 inclusive. Proponía un criterio de "transparencia fiscal": el certificado pasaría a tributar igual que el activo extranjero que representa. El texto no fijaba una tasa propia, sino que remitía al tratamiento de ese activo. Según estimaciones de tributaristas, como Sebastián Domínguez, de SDC Asesores Tributarios, citado por Infobae, la alícuota sería del 15%.

En los fundamentos del proyecto, el Ejecutivo defendía la medida con el argumento de que buscaba "evitar el arbitraje regulatorio" y eliminar "ventajas fiscales espurias derivadas del vehículo jurídico", según citaron Bloomberg Línea, Infobae y Clarín. Los portales DataClave e infodelestero informaron además que el artículo 179 eliminaba de la misma manera la exención para los Fondos Comunes de Inversión.

Un proyecto de unos 240 artículos

El texto está fechado el 31 de octubre y tiene alrededor de 240 artículos, según la mayoría de los medios que lo analizaron. Lo firmaron el presidente Javier Milei; el jefe de Gabinete, Diego Santilli; Caputo; el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, y la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva. Varios medios señalaron a Sturzenegger como uno de los autores del proyecto. En la Cámara de Diputados, que preside Martín Menem, el proyecto se giró a cuatro comisiones: Legislación General, como cabecera, Pymes, Finanzas y Presupuesto y Hacienda.

La iniciativa reformaba el mercado de capitales, el crédito y el régimen de garantías, y modificaba más de 20 leyes y decretos. Entre sus puntos principales figuraban los siguientes:

Del "borrador viejo" al retiro total

El martes 3 de noviembre, operadores, analistas y militantes libertarios criticaron el artículo en las redes sociales. Ese mismo día, Núñez respondió en X a un usuario: "Quedó de un borrador viejo. Se va a retirar". Al principio se entendió que solo se quitaría el artículo sobre los CEDEARs. Horas después, según informaron Infobae y El Economista, la Casa Rosada resolvió retirar todo el proyecto.

Hay dos versiones sobre el origen del artículo. Desde Economía sostuvieron que se trató de un texto viejo que se coló en el proyecto por error. Infobae, en cambio, publicó a partir de lo que describió como "numerosas fuentes" que no fue un descuido de revisión. Según ese medio, la Secretaría Legal y Técnica, a cargo de María Ibarzábal Murphy, advirtió sobre el artículo y Economía lo aprobó de todos modos. El mismo medio informó que Milei sabía que el tema estaba en discusión. También contó que el artículo se debatió en octubre en una reunión de la Mesa Política con Sturzenegger, en la que hubo una videollamada con el Banco Central y la Comisión Nacional de Valores (CNV). "No es que se charló, se debatió bastante durante media hora", dijo a Infobae una fuente que no fue identificada. Clarín señaló que los considerandos del proyecto explicaban la medida en detalle. Ninguna de estas versiones tuvo hasta ahora una confirmación ni un desmentido oficial.

Las reacciones en el mercado

Ramiro Marra, director de Bull Market Brokers y ex integrante de LLA, escribió en redes: "Si era para hacer esto, por suerte me echaron...", según citó Bloomberg Línea. Después del mensaje de Núñez, Marra dijo que "parece que está resuelto", pero que "tiene que rodar alguna cabeza por este error", según publicó DataClave.

Franco Tealdi, managing partner de IEB Córdoba, advirtió a Bloomberg Línea que con la medida "lo que vas a incentivar es a la exteriorización de capitales". "Si tenés la misma presión fiscal en un activo doméstico que en un activo exterior, te vas al activo exterior", explicó. También dijo: "En un mercado de capitales que es raquítico, con esto le seguís dando golpes de gracia".

El militante libertario Esteban Glavinich, conocido en redes como "Traductor te ama", escribió que "esta medida los asusta y espanta" y la comparó con el impuesto a la renta financiera del gobierno de Mauricio Macri, según DataClave. El periodista de mercados Julián Yosovitch la calificó como una "medida fiscal alarmante que deja a las claras que sí hay un problema con los ingresos fiscales por la falta de actividad económica", de acuerdo con el mismo portal.

En las fuentes consultadas no hubo declaraciones de la CNV ni de Bolsas y Mercados Argentinos (BYMA) ni de las cámaras de agentes de bolsa. Tampoco aparecieron declaraciones de diputados de la oposición.

Qué sigue

Con el retiro, el proyecto deja de tramitar en el Congreso. Según Clarín e Infobae, para retomar la reforma el oficialismo tendrá que presentar un texto distinto, y cada artículo se revisará antes de enviarlo a las dos cámaras. No hay una fecha prevista para el nuevo envío.

Lo que falta saber

• Cuándo se presentará el nuevo proyecto y si mantendrá el resto de los artículos.
• Qué dice la nota con la que el Ejecutivo pidió el retiro, que hasta ahora solo mencionó Clarín.
• Si el artículo sobre los Fondos Comunes de Inversión también provenía del "borrador viejo".
• Si habrá cambios de funcionarios a raíz del episodio.
• Cuántos inversores tienen CEDEARs: ninguna fuente consultada publicó datos oficiales de la CNV o de Caja de Valores.

Versiones que no coinciden

• Origen del artículo: según la versión oficial (Núñez, fuentes de Economía), fue un "borrador viejo". Infobae sostiene que no fue un error porque Legal y Técnica lo advirtió y Economía lo aprobó. Clarín remarca que los considerandos defendían la medida en detalle.
• Alícuota del 15%: Bloomberg Línea y Clarín la presentan como contenido del proyecto, mientras que Infobae la atribuye a una estimación de un tributarista. El texto remite al tratamiento del activo subyacente.
• Día de ingreso a Diputados: Infobae y Bloomberg Línea dicen el lunes 2/11 y DataClave, el martes 3/11.
• Cantidad de artículos: 240 según la mayoría de los medios y "más de 225" según La Gaceta.